本文摘要：有分析师指出，由于个人享有车辆获取上下班服务的市场需求，不会被作为服务运营的自动驾驶车队所代替，最后造成私人享有私家车的数量上升，从而造成汽车的需求量上升，最后对行业导致压制。但美国当地时间8月25日，福特高管JohnRich公开发表言论回应，未来自动驾驶汽车的单车使用寿命只有四年，仅有为现在美国汽车平均值8年使用寿命的50％。 同时，自动驾驶技术的来临，并会增加汽车的需求量。

有分析师指出，由于个人享有车辆获取上下班服务的市场需求，不会被作为服务运营的自动驾驶车队所代替，最后造成私人享有私家车的数量上升，从而造成汽车的需求量上升，最后对行业导致压制。但美国当地时间8月25日，福特高管JohnRich公开发表言论回应，未来自动驾驶汽车的单车使用寿命只有四年，仅有为现在美国汽车平均值8年使用寿命的50％。

同时，自动驾驶技术的来临，并会增加汽车的需求量。单车用于周期的上升：是因为自动驾驶技术的来临，不会减少每英里的用于成本，从而开始服务那些目前尚能足以缴纳目前成本的用户，从而不会让自动驾驶车辆行经里程减少，进而减少车辆磨损。至于汽车的需求量会上升，是因为用户群体的减少，从而汽车的需求量不会减少，虽然现在福特全球销量下降，但这家美国的汽车生产公司，还是指出未来自动驾驶汽车的需求量不会减少，并且希望转型为移动上下班服务公司。现在业内接纳的逻辑是，自动驾驶技术，一定会造成分享上下班服务的蓬勃发展，这合乎商业逻辑，并且指出车企必须转型为上下班服务公司。

但是，对于汽车的需求量，否不会因为自动驾驶技术，导致需求量的巩固？这个问题尚待厘清，另外，车企除了转型上下班服务公司，就知道无路可走了？01汽车需求量是减少还是增加？现在的城市上下班，主要依赖公共交通上下班和私家车上下班，公共交通上下班还包括了地铁、公交等，私家车就是个人用于所享有的车辆上下班。自动驾驶技术的来临，让汽车市场需求减少还是增加，要问下面问题：1、自动驾驶技术造成分享上下班蓬勃发展，否不会巩固个人享有车辆的市场需求，从而造成车辆总需求上升；2、自动驾驶车辆的生命周期问题，否不会对车辆总需求导致影响；3、分享上下班的蓬勃发展，否不会导致城市更为交通堵塞，从而造成需求量上升；4、单位里程的成本上升，否不会减少汽车服务客户群体，从而不断扩大市场需求？首先要解释的是，世界上很多事情的结果，不会是数个原因共振的结果。自动驾驶技术，是毁坏式创意，将不会有更加多的影响因素，最后是造成什么样的结果，不能去做到预测。唯一可以确认的是，自动驾驶技术，不会将人类文明推上一个新的高度。

下面，企图去说道明白这些因素共振的结果。个人享有车辆，一方面是因为个人必须去享有车辆，符合个人在特定时间、特定场景的上下班。

特定场景，所指的是商务的市场需求、出游的市场需求、家庭用车的市场需求。特定时间，就是当微信决意的情况下，就很想要享有一台车。自动驾驶技术，否不会增加个人享有一台车呢？有可能会，因为车辆归属于个人财产，是个人空间、生活空间的沿袭，当一个人有能力去享有车的时候，还是期望去享有车的。

自动驾驶车辆，因为用于成本的减少，从而被用作分享上下班，这是一方面的市场需求，但会巩固有能力的人的市场需求。很多家庭现在享有车辆，并不是为了日常上下班，而是为了周末上下班或者是家庭上下班。自动驾驶车辆的生命周期只有四年，福特所指的是用作分享上下班服务的车辆，并不限于于个人享有的车辆。

这个很更容易解读，现在北上广浅这样一线城市的出租车，大约就是5年左右替换。自动驾驶车辆，因为没有人的因素，可以跑完更加多，从而使用寿命不会更加较短。随着自动驾驶蓬勃发展的分享上下班不会造成城市更加交通堵塞吗？有一种观点指出Uber、滴滴这样的分享上下班平台的蓬勃发展，更好的车跑完在路上造成道路交通堵塞，这种观点的数据承托就是城市交通堵塞系数减少与平台蓬勃发展时间相符。

也有观点指出，自动驾驶技术的规模化应用于，能增加城市交通堵塞。背后是大数据平台规划的拟合路线、自动驾驶技术的安全性、自动驾驶技术获取的高通过性，减少了运营效率，有可能交通堵塞情况不会增加。

这有可能还必须道路的新的规划。自动驾驶技术不会造成车辆服务的客户群体减少，因为单位用于成本减少，这就样子是当年微信大战的时候，平台用补贴撬动了更加多的微信上下班市场需求，培育的更好的客户，这个逻辑是合的。

总体而言，自动驾驶技术的来临，不会造成汽车市场需求减少还是上升呢？手机行业给我们的救赎，就是技术的提高，减少了手机成本，提升了覆盖率，从而不断扩大了市场规模，有可能汽车行业随着自动驾驶在内的智能网联成技术的来临，整个市场规模不会不断扩大，因为这个星球，还有很多的人类日常上下班是不便捷的。02车企的转型方向是？有一种观点指出，自动驾驶技术的来临，不会造成车企转型为移动上下班服务提供商。这个观点的逻辑基础在于，自动驾驶技术最差的应用于商业逻辑就是做到服务提供商，这也是商业价值的最大化。

这个逻辑是没毛病的，但是，车企知道能转型为上下班服务提供商吗？回应，车智君是持猜测态度的，因为制造业和服务业，这是两个行业，几乎有所不同的逻辑，一个可观的车企，很难去作出转变并且适应环境新的行业的市场需求。再度参照手机行业，苹果是手机行业利润一哥，但是，苹果并不具备手机的生产能力，都是代工厂为其生产的，其中最出名的就是富士康。富士康虽然是代工企业，但也是代工行业的龙头。有车企会担忧自己最后沦落代工企业，只不过，这还是一种好的结果。

代工企业的门槛一点都不较低，不是随随便便就能沦为代工企业的。规模化生产的技术含量，只不过并不较低，特别是在是对汽车这样的产品，中国有高质量汽车生产能力的车企又有几家呢？车企除了转型上下班公司，或者被“逼”沦落代工企业外，还有一个转型方向，就是能源企业。

这是特斯拉拓展的思路，基于电动汽车规模化应用于，融合特斯拉太阳能电池屋顶，建构微电网和大规模电动汽车应用于可以协助大电网削峰平谷。目前，中国绝大部分的车企，还包括传统车企和造车新势力，都在争相发售上下班品牌，但是，确实不具备规模上下班服务能力的，为数不多。

当滴滴这样的平台，发售单体模式后，也许不会让这些车企的上下班品牌，最后沦为运力的供应商。逻辑很非常简单，一个车企，要去建构一个全国性的移动上下班服务网络，完全是不有可能的指出，滴滴发展到今天，烧毁的是百亿级的美元，全国有几个车企有这样的资金能力，有这样的资金能力的车企，有这样的魄力吗？因为要去打败滴滴，有可能必须数倍滴滴消耗的资金。至于转型为能源企业，国内的车企有可能还没这一方面的点子和尝试，最少，目前还没仔细观察到有这方面的行径。

这是一个大时代，自动驾驶技术、智能网联成技术、电动化趋势，技术发展派生的趋势效应，最后不会将人类上下班带上向什么方向，这是确认的，认同是更加便利、更加安全性、更加高效的上下班。但是，这中间哪些企业不会茁壮一起？哪些企业最后不会消失？这是不确认的。正是这种不确定性，充满著了可能性和惊艳。

本文来源：JDB电子官网-www.sarahrlineham.com